4月11日訊 《新體育》今天發(fā)布了一篇文章，談到了CBA的財(cái)務(wù)困局。其中一點(diǎn)，文章中談到了各CBA球隊(duì)在外援引進(jìn)方面的差別。

原文如下：

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩，CBA也受到影響，不少球隊(duì)減少了投入，CBA的格局在重新劃分。據(jù)悉，CBA將調(diào)整球員頂薪數(shù)額，這將對(duì)聯(lián)賽帶來深遠(yuǎn)影響。

中國(guó)職業(yè)籃球聯(lián)賽正經(jīng)歷前所未有的資本裂變。隨著2024-2025賽季深入，CBA財(cái)務(wù)版圖呈現(xiàn)出涇渭分明的兩極格局：以山西、上海為代表的國(guó)企球隊(duì)財(cái)力雄厚，構(gòu)筑起"超級(jí)戰(zhàn)艦"，反觀民企陣營(yíng)，四川、江蘇等隊(duì)深陷生存危機(jī)，連傳統(tǒng)豪強(qiáng)廣東也難掩頹勢(shì)。這種分化不僅體現(xiàn)在戰(zhàn)績(jī)榜單上，更折射在資本運(yùn)作層面——國(guó)企將球隊(duì)視為城市名片持續(xù)投入，民企則在行業(yè)寒冬中節(jié)節(jié)收縮。外援上場(chǎng)規(guī)定放寬至4節(jié)7人次，山西隊(duì)豪擲千金簽約10名外援，與民企高頻更換廉價(jià)外援的生存策略形成鮮明對(duì)照。懸在頭頂?shù)慕敌搅罡l(fā)深層憂慮：行政干預(yù)下的薪資調(diào)控雖緩解資方壓力，卻可能加劇人才外流與"陰陽合同"亂象。

CBA正站在轉(zhuǎn)型升級(jí)的十字路口，如何構(gòu)建可持續(xù)的財(cái)務(wù)生態(tài)，已成為關(guān)乎中國(guó)籃球未來的必答題。

兩極分化

CBA投資的兩極分化格局其實(shí)已經(jīng)持續(xù)了很多年。到2024-25賽季，國(guó)企與民企兩極分化的程度進(jìn)一步加深。

從戰(zhàn)績(jī)來看，國(guó)企背景的俱樂部幾乎壟斷了競(jìng)爭(zhēng)金字塔的頂端。2024-2025賽季常規(guī)賽第二階段結(jié)束后，6支國(guó)企球隊(duì)全部躋身聯(lián)賽前12名，山西、山東、青島等隊(duì)長(zhǎng)期高居積分榜前列。

第一階段有些低迷的上海隊(duì)在第二階段逆流而上。賽季初期，他們?cè)谕庠M(jìn)方面受挫，但久事集團(tuán)強(qiáng)大的財(cái)力是這支球隊(duì)的后盾，上海隊(duì)擁有比絕大多數(shù)球隊(duì)更大的容錯(cuò)率。洛夫頓的加盟，直接改變了這支球隊(duì)的競(jìng)爭(zhēng)力，甚至改變了聯(lián)賽的競(jìng)爭(zhēng)格局。在賽季進(jìn)行期間，他們還悄然完成混血球員朱正的入籍，在改善球隊(duì)陣容方面，具有明顯的優(yōu)勢(shì)。

反觀民企陣營(yíng)，深陷生存危機(jī)的球隊(duì)不在少數(shù)，四川、江蘇、福建、廣州等球隊(duì)早早與季后賽無緣。即便是傳統(tǒng)強(qiáng)隊(duì)廣東，過去這幾個(gè)賽季也明顯感受到壓力，他們無法像10多年前那樣，組建起“準(zhǔn)國(guó)家隊(duì)”級(jí)別的國(guó)內(nèi)班底。過去幾年周鵬、趙睿、周琦的離隊(duì)，都反映了廣東隊(duì)已經(jīng)不再像當(dāng)年那般實(shí)力雄厚。

保持高投入的民企球隊(duì)越來越少。本賽季只有廣廈和新疆在引援方面不含糊，廣廈正處在爭(zhēng)冠周期，本賽季是他們奪冠的大好機(jī)會(huì)，管理層選擇加大投入無可厚非。新疆是民企球隊(duì)當(dāng)中最具實(shí)力的一支，即便是這樣，新疆隊(duì)的投入比起幾年前也有所下滑。

CBA這種冰火兩重天的局面，本質(zhì)是兩類資本在抗風(fēng)險(xiǎn)能力與政策上的懸殊差異。特別是疫情之后，各行各業(yè)都受到了一定的影響，體育自然不能獨(dú)善其身。雖然CBA的商業(yè)價(jià)值在30年內(nèi)不斷提高，但是各支球隊(duì)的投入同樣也在水漲船高。更何況，CBA有不少民企球隊(duì)的主業(yè)與房地產(chǎn)有關(guān)，行業(yè)出現(xiàn)波動(dòng)，球隊(duì)投入縮水，國(guó)企則構(gòu)建起資金“安全網(wǎng)”。

國(guó)企將球隊(duì)視為城市名片，對(duì)短期虧損的容忍度高。民企曾經(jīng)也看重球隊(duì)帶來的廣告效應(yīng)，但現(xiàn)在因?yàn)榻?jīng)濟(jì)環(huán)境變化，受困于資金不足。曾幾何時(shí)，廣州龍獅是CBA球員轉(zhuǎn)會(huì)市場(chǎng)上的買家，多次從不同球隊(duì)挖來年輕的“潛力股”，但是為了維持運(yùn)營(yíng)，去年夏天不得不拋售主力球員，這些案例暴露出球隊(duì)在長(zhǎng)期投入與即時(shí)回報(bào)間的艱難平衡。展望未來，這種分化或?qū)⑦M(jìn)一步加劇，歸化球員的開放可能成為新的分水嶺。

各有玩法

CBA國(guó)企與民企球隊(duì)的兩級(jí)格局，在外援引進(jìn)方面體現(xiàn)得尤為明顯。本賽季，CBA將外援上場(chǎng)規(guī)定從4節(jié)4人次改為4節(jié)7人次。

從外援市場(chǎng)動(dòng)向來看，某些球隊(duì)的投入力度令人咋舌。山西隊(duì)前前后后已經(jīng)注冊(cè)了10位外援。迪亞洛、古德溫、法耶等人在加入CBA之前，都有不錯(cuò)的履歷，與之對(duì)應(yīng)的是每個(gè)人的工資都不是小數(shù)目。季后賽臨近，山西隊(duì)繼續(xù)在外援陣容上發(fā)掘，把引援的目光放在了澳大利亞聯(lián)賽。

民企球隊(duì)方面，同樣有一個(gè)賽季簽約多個(gè)外援的情況出現(xiàn)。如今CBA的外援政策，給各隊(duì)最大限度的保護(hù)。早在2019-20賽季，CBA便制訂了相關(guān)合同規(guī)則。各隊(duì)不能直接與外援簽訂全額保障合同，而是要實(shí)行“試用非保障制”。

一種是以月為單位簽約，每月為一個(gè)試用階段，前兩個(gè)月的外援合同為非保障合同，兩個(gè)月后俱樂部有權(quán)決定是否留用。另一種是以場(chǎng)次為單位簽約，每10場(chǎng)為一個(gè)試用階段，前20場(chǎng)的外援合同為非保障合同，20場(chǎng)之后俱樂部有權(quán)決定是否留用。無論哪一種，若留用，外援的合同將自動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿Ｕ虾贤?/p>

這樣的規(guī)則的確能夠最大限度保護(hù)各隊(duì)的利益。但是，也會(huì)降低大牌外援對(duì)CBA的興趣。這一規(guī)則實(shí)行幾年之后，另有副作用出現(xiàn)。有些球隊(duì)利用規(guī)則，高頻簽約外援，在轉(zhuǎn)正日期到來之前將外援裁掉。整個(gè)賽季周而復(fù)始，這樣一來，能最大限度減少在引進(jìn)外援的支出。

4節(jié)4人次時(shí)代到來之前，CBA曾經(jīng)有過幾年的外援軍備競(jìng)賽。馬布里、麥迪、阿里納斯等多位NBA全明星級(jí)別外援都有過來華效力的經(jīng)歷。進(jìn)入4節(jié)7人次時(shí)代，聯(lián)賽的整體競(jìng)爭(zhēng)更激烈了。但是，前些年那樣的軍備競(jìng)賽并沒有重新出現(xiàn)。如今更貼切的格局是，不同的球隊(duì)有不同的玩法。CBA賽場(chǎng)上既有月薪達(dá)到二三十萬美元，乃至更高薪水的外援，也有月薪不足2萬美元，曾經(jīng)在街球場(chǎng)效力的外援。

不過，對(duì)一些投入不是特別大的球隊(duì)來說，外援規(guī)定放寬意味著另外一重機(jī)會(huì)。過去這么多年來，CBA渴望爭(zhēng)冠的球隊(duì)在選擇外援的時(shí)候，有一個(gè)非常重要的原則——用熟不用生。現(xiàn)有規(guī)則下，CBA對(duì)那些名聲在外頂級(jí)外援的吸引力并不大，這就意味著優(yōu)秀外援獨(dú)家簽約權(quán)的交易價(jià)值會(huì)有所提高。據(jù)悉，本賽季一些在小成本經(jīng)營(yíng)球隊(duì)當(dāng)中發(fā)揮不俗的外援，已經(jīng)吸引了很多實(shí)力雄厚球隊(duì)的興趣。賽季結(jié)束后，外援獨(dú)家簽約權(quán)的交易市場(chǎng)一定會(huì)熱鬧非凡。